Мировая Археология » Савроматы исторические и археологические: история изучения. Часть 1

Савроматы исторические и археологические. Часть 1: Изучение письменных источников о савроматах до накопления археологического материала.

Первые попытки исследования древностей юга России и Украины были предприняты ещё в 18 веке. Исследования эти были основаны исключительно на письменных свидетельствах античных авторов, и, прежде всего, «Отца истории», как назвал его Цицерон, - Геродота. Работы первых исследователей носили обобщающий характер и были посвящены, преимущественно, скифам. Остальным же народам, упоминаемым античными источниками, отдавалась небольшая часть исследований.

Начальные научные исследования скифо-сарматского мира носили эпизодический характер, и были, скорее, некими небольшими заметками, нежели обстоятельными научными трудами. Первое научное обращение к скифо-сарматскому миру, заслуживающее внимание, принадлежит Г. В. Лейбницу. В ряде своих работ он высказался о том, что сарматы – это предки современных ему славянских народов. В ряде своих работ он высказался о том, что сарматы – это предки современных ему славянских народов. В 1725 году Готлиб Зигфрид Байер, работавший в то время в недавно основанной Петербургской Академии Наук, написал ряд работ, посвящённых киммерийцам, скифам и гипербореям. В своём историческом труде уделил место скифам и Василий Никитич Татищев. О савроматах имелось упоминание в 11-й, 12-й, 18-й и 19-й главах его работы (См.: Нейхардт А. А., 1982. СС. 9 – 18). Это были первые отечественные исследования, заложившие основы изучения различных аспектов истории Геродотовой Скифии.

С развитием науки исследование античных источников становилось всё более углубленным и основательным. В частности, был поднят вопрос о точной и обоснованной локализации гидронимов, благодаря чему можно было бы говорить о том, где именно расселялось то или иное племенное образование. Для савроматской локализации было важно правильно отождествить реку Танаис, т.к., согласно Геродоту, савроматы селились за этой рекой (Геродот, IV, 21).

Одной из первых работ, касающихся локализации савроматов можно считать работу Н. И. Надеждина, профессора Московского Университета, - «Геродотова Скифия, объяснённая через сличение с местностями». Опубликована она была в 1844 году в «Записках Одесского общества истории и древностей» (См.: Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А., С. 19). Он впервые в отечественной науке совершил попытку рассмотрения «четырёхугольника» Скифии, приведённого Геродотом. Н.И. Надеждин в этой работе отождествил Танаис с Северским Донцом, западным притоком Дона. В соответствии с этим его выводом, савроматы располагались на 525 вёрст к северу от устья Дона (Очир-Горяева М. А., 1992, С. 33).
Ещё одну гипотезу локализации савроматов предложил Ф. К. Брун. В своём труде «Опыт соглашения противоположных мнений о Геродотовой Скифии и смежных с нею землях» (СПб., 1869 г.) особое место он уделяет вопросам локализации рек, присутствующих в античных источниках (См.: Нейхардт А. А., 1982. С. 34). Танаис Ф. К. Брун отождествил с речкой Молочной, исходя из того, что Гиппократ, Скилак и Платон говорят о том, что савроматы располагались на западном берегу Азовского моря. Исходя из этого, он сделал вывод, что савроматы и во времена Геродота обитали на западном берегу Меотиды, а Танаис, отделявший их от скифов, является, соответственно, р. Молочной (См. Очир-Горяева М. А., 1992, СС. 32 – 33).

Наряду с этими, не совсем обоснованными предположениями, существовали и мнения относительно того, что Танаис античных источников – это ни что иное, как Дон. Раньше всех это предположение, как выяснила М. А. Очир-Горяева, высказал И. О. Потоцкий. В своём «Археологическом атласе Европейской России» (1823 г.) он выделяет область расселения савроматов по восточному побережью Азовского моря, именуя её «Первой Сармацией» (Очир-Горяева М. А., 1992, С. 33).

В конце 19 века география Геродота подошёл весьма обстоятельно ещё один исследователь – П. Н. Кречетов. В своей работе «Письма о Геродотовой Скифии» (опубликовано в «Записках Одесского общества истории и древностей» в 1889 году) он сделал попытку обоснованно очертить границы скифского ареала. Он предположил, что восточная граница расселения скифов, согласно Геродоту, проходила от устья Северского Донца и далее шла по Дону и западному берегу Азовского моря, вплоть до Керчи (См.: Нейхардт А. А., 1982. СС. 38 – 39).

Первое наиболее подробное и детальное изучение античных источников принадлежит М. И. Ростовцеву. Наиполнейший корпус античных свидетельств о народах юга России скифского времени был собран и переведён на русский язык В. В. Латышевым в 1890 – 1906 гг. М. И. Ростовцев же в ряде своих работ, основываясь на накопленном археологическом материале, описал различные аспекты существования древних народов юга России, причём многие его выводы актуальны и по сей день.

Михаил Иванович Ростовцев (1870 – 1952 гг.) – профессор Петербургского Университета, член Берлинской и Петербургской Академии наук и основатель отдела археологии в Эрмитаже.

Рассмотрев ряд античных источников, М. И. Ростовцев предположил, что под Танаисом следует понимать реку Дон. Савроматы же, согласно выводам автора, высказанным ещё в 1918 году, расселялись к востоку от Дона и по продолжающемуся от него восточному берегу Азовского моря (Ростовцев М. И., 2002. С. 31). Синды, меоты и савроматы, как считает автор, - киммерийские (или покорённые ими) племена. Впоследствии эти племена были подчинены скифами, пришедшими после своего 28-летнего похода в Азию. Причём племена савроматов, меотов и синдов были древнейшим автохтонным населением Приазовья (Ростовцев М. И., 2002. СС. 31, 89).

М. И. Ростовцев упоминает и такую особенность савроматов и родственных им племён, как «гинайкократия», подразумевая под этим термином подчинение социума женскому управлению. Более того, некоторые греческие предания об амазонках автор связывает непосредственно с савроматами и их бытом. К савроматам он относит также яксаматов, так как они тоже были «женоуправляемыми», согласно древнегреческим источникам (Ростовцев М.И., СС. 34, 89). Исследователь смог показать, что сведения о савроматском «матриархате» вполне реальны. Рассказ о женоуправляемости савроматов повторяется как у греков, так и у римлян, и вцелом восходит к раннеэллинистической традиции. Из этого Михаил Иванович сделал вывод об автохтонности придонских племён, сохранявших элементы матриархата, и выступал решительно против того, чтобы считать савроматов сарматами римского времени (Ростовцев М.И., 1925).
Новой вехой развития савроматской проблематики следует связать с бурной археологической деятельностью, начавшейся в 1920-х годах.

1 Комментарий